(Dørene lukkes præcist)

Bedømmelsesudvalg:

• Professor Sølvi Lillejord, Forskningsrådet, Norge
• Forskningsleder emeritus Olaf Rieper, KORA
• Lektor Monica Carlsson, DPU, Aarhus Universitet (formand)

Hovedvejleder

• Professor Hans Siggaard Jensen, DPU, Aarhus Universitet

Forsvaret ledes af lektor Elisabeth Arnbak, DPU, Aarhus Universitet

Afhandlingen ligger til gennemsyn hos DPU, Tuborgvej 164, bygning D, lokale 329, sekretariatet.

Deltagelse er gratis, men af praktisk grunde bedes man tilmelde sig ph.d.-forsvaret her.

Resumé:
Udvikling i skole- og uddannelsespolitik og –praksis er i dag influeret af såkaldte ”systematiske reviews”, hvis metodiske grundlag bygger på en indsamling af eksisterende forskning. Brug af kvalitativ primærforskning i udvikling af systematiske reviews er relativ ny, men også i hastig vækst. Der er i dag udviklet tilstrækkelig mange systematiske reviews, der inddrager kvalitativ primærforskning, således at der kan foretages analyser med henblik på at identificere etablerede metoder.  Det er formålet med afhandlingen at afklare og vække til diskussion, hvordan kvalitativ forskning indgår i udvikling af systematiske reviews på uddannelsesområdet. Det er sigtet at gøre det forskningsmetodiske grundlag mere tilgængeligt, hvorunder producenter med deres systematiske reviews kommer med anbefalinger til politik og praksis.

Metode: Afhandlingen undersøger i alt tre materialer: Med udgangspunkt i relativ anderkendte kvalitative forskere (det første materiale) undersøges, hvad der er den kvalitativ forsknings funktion som forskningsdisciplin og hvorledes den metodologisk kunne indgå i systematiske reviews. Samme problematik undersøges med udgangspunkt i litteratur forfattet af visse centrale reviewproducenter (det andet materiale). Afhandlingens endelige analyse (det tredje materiale) undersøger samme problematik, dvs. hvilken funktion og metodisk inddragelse af den kvalitative primærforskning, der foregår i faktiske systematiske reviews. I sidste nævnte materiale er der tale om en undersøgelse af i alt 19 systematiske reviews produceret i perioden 2006-2010 af Eppi-Centre i UK.

Resultat: På tværs af de tre materialer viser sig vidt forskellige forforståelser og måder, hvorpå den kvalitative primærforskning bør indgå og reelt indgår i udvikling af systematiske reviews. I analysen af de 19 systematiske reviews opnår den kvalitative forskning en effektafklarende forskningsfunktion samtidig med at den også tildeles andre mere ”klassiske” kvalitative funktioner. I de 19 systematiske reviews inddrages den kvalitative primærforskning akkumulerende, dvs., at der er fokus på ”ensliggørelse” og hyppighed af variable. Der konkluderes risiko for simplificering af kvalitativ primærforskning og risiko for at noget kvalitativ primærforskning ikke ”egner sig” og dermed ikke indgår i de 19 systematiske reviews. Afhandlingen efterspørger andre måder at forstå ”effekt” i udvikling af systematiske reviews og andre metoder til syntetisering af kvalitativ primærforskning.

De forsvarede afhandlinger kan læses på instituttets publikationsside http://edu.au.dk/forskning/publikationer/